Dans l'optique du remplacement/complément du Visac, j'ai pu tester le RC low cost Kepler,

Je vais donc le comparer à ce que je connais, pour commencer l'aspect extérieur, avantage au Kepler, Il n'y pas a dire le tube carbone ça en jette un max..... Plus compacte que le Visac, il est moins long, mais paradoxalement il n'est pas plus léger les deux tournants au dessus des 6kg.

De "série" les deux sont livrés avec une queue d'aronde type Vixen, la Losmandy like visible sur le proto du RC à semble t il été abandonnée du moins sur le Kepler.

Pour l'installation sur la monture, le Visac est dans des anneaux de 232mm Vixen, comme cette mesure à l'air d'être un standard asiatique (diamètre des anneaux Taka pour l'epsilon et des C8 ) le RC a le bon goût d'être d'un diamètre qui peut s'installer dans les anneaux avec ses 229mm, même s'il faut serrer à fond.... des morceaux de feuilles de liège ne seraient pas superflues pour se donner un peu de sécurité, mais cela tient sans problème

Le montage de la caméra sur le Visac est chez moi en «tout vissé», bagues allonges faites sur mesure, que cela soit au foyer ou derrière le réducteur, sur la crémaillère d'origine qui est assez solide pour tenir les presque deux kilos de la caméra et de la roue.

Sur le RC, le P.O est un Crayford GSO avec micro-focuser 1/10. Le système de serrage est par bague annulaire. Cela a ses avantages et ses inconvénients.

Le mouvement est doux et agréable, mais lorsque il a fallu remonter la caméra et sa roue quand l'instrument pointait au zéntih, le Crayford a méchamment patiné, problème réglé en jouant avec les deux petites visses de blocage, ce qui ne doit pas être très bon pour les réglages.

Même si sur le Visac le montage CCD/roue ressort bien, ce n'est rien comparer au Kepler, celui ci en plus de l'allonge de 5cm entre le fond du télescope et le crayford, qui fait déja bien reculé le tout, j'ai du rajouté un tube allonge de 5 cm pour obtenir le point ce qui fait que l'ensemble ressort vraiment beaucoup, peut être est ce un prévision d'un correcteur .... ce qui fait qu'entre l'arrière du tube et celui de la caméra il y a 33cm, à comparer au 55cm du tube ....

Avant de voir le ciel l'instrument était passé sur le banc pour s'assurer de la collimation, l'image de l'étoile était d'un blanc/blanc digne d'une lunette, présageant d'une bonne optique en comparaison l'étoile du visac tirant plus sur le jaune.

Comme je n'ai pas eu le temps d'installer un comparateur lors de ma première nuit, la cible pour faire la map a été Arcturus. Ma première sensation a été que l'optique est aussi bonne que le banc le laissait supposer.

Le marquage sur le crayford étant un jolie gadget, rien ne vaut un comparateur, la map a été fait d'abord avec les aigrettes sur Arcturus, puis par mesures sur une autre étoile plus faible du champ, mais par tâtonnement et pas aidée par la turbu.

Lors de la nuit le RC a presque immédiatement ressentit la différence température de 2 degrés cela est bien visible sur les brutes, le Visac lui semble moins problématique de se point de vue, la map bougeant peu, voir pas sur le Vixen.

Je dirais que pour l'instant ses points faibles comparés au Visac sont:

• la couverture de champ plus limité, le KAI 4022 est je pense la limite, le Visac couvrant un 24X36.
• l'absence de correcteur, intégré au Visac, qui ce traduit par une courbure de champ (encore à démontrer avec un montage plus stable).
• Sa sensibilité à la température, à confirmer à l'usage.
• Le recule pour atteindre le point, du fond du tube à l’arrière de la caméra il y a 33cm !!
• Le P.O qui est à changer si l'on veut y mettre une caméra assez lourde (avec AOL par exemple).
• Sa focale unique ....

Je vous propose donc trois images ou juste les darks ont été retirées, prétraitement et médiane sous CCDstack.

M13 en 4X5minutes
Full ICI

M57 en 5X5 minutes
Full ICI

M27 en 3X10 minutes
Full ICI

Elles ne sont pas représentatives des capacités de l'instrument, mon montage n'étant pas optimum un énorme tilt s'est invité en haut des images.

Mais comme j'ai commencé à 1h00 je n'avais plus le courage de tout reprendre, puis ce n'était qu'un premier contacte avec l'instrument .....

2eme nuit avec le RC

Lors de la seconde nuit avec le RC, l'Impression que m'avait laisser le P.O a été confirmer par le comparateur, le P.O "pliant" sous le poid de la CCD et de la roue et réduisant à néant toute collimation fine.

Mais pour le plaisir j'ai quand même essayé de réaliser une image de M27 en filtre étroit Ha et OIII

1 heure pour chaque filtres, prétraitement IRIS et traitement Toshop

M27 Ha/OIII/OIII
Full ICI

Mes premières impressions et mes conclusions, après ses deux nuits, sont que cet instrument en a sous le pied, les étoiles me semblent plus fines et piquées que sur le Visac, si Kepler/GSO a la bonne idée de faire un correcteur il ne restera plus qu'à trouver un très bon P.O car celui d'origine est un peu trop "tendre"

Marcot Lucien
Le Ciel la Nuit